国家电监会力推财务独立核算，国家电网明确反对“分拆”

电力改革重启的信号再度密集释放。

近日，国家电监会价格与财务监管部主任邹逸桥在南方电网公司调研时表示，电监会计划今年在深圳和苏州开展输配电财务独立核算的试点。

此前，政府工作报告已明确提出要“推进电力行业改革”;国务院批转的《关于2012年深化经济体制改革重点工作的意见》也明确表示，将“深化电力体制改革，稳步开展输配分开试点”。在经历长达十年之久的“厂网分开、主辅分离”后，电改终于实质性进入“输配分开”的深水区。

电力输配分开改革起步

据了解，邹逸桥在调研时明确表示，除了计划在深圳和苏州开展输配电财务独立核算的试点外，今年电监会还将在两个方面重点发力：一是科学界定输配电界面;二是做好成本与价格的监管。

而在3月30日，国家电监会才刚刚完成在江苏的输配电成本监管专题调研。国家电监会输电部主任么虹提出，电网企业不仅要在技术层面合理划分输配业务，更要在财务管理上合理划分输配成本，为电力市场化改革奠定基础。

据悉，电监会价财部将结合调研掌握的情况和2012年输配电成本及价格执行、电费结算专项检查，编制“2011年度输配电成本及价格执行情况监管报告”，对输配电成本以及价格执行中存在的主要问题提出意见和建议。

其实今年，电监会已经就输配分开进行了一系列工作。

1月9日，电监会发布《2012年推进电力改革工作方案》。方案提出，将进一步巩固厂网分开成本，对电网企业拥有的发电资产进行摸底调查，提出监管建议;制定开展输配电体制综合改革试点操作方案，推动有关试点工作。在科学界定输配电界面方面，将以功能划分为基础，研究输配电业务划分的原则、标准和方法，研究制定输配电资产划分办法。

3月，电监会对全国部分电网企业2011年输配电成本的合法性、真实性、准确性和完整性及价格执行、电费结算情况的专项检查也已经展开。

“电监会的种种举动都表明了其推进输配分开的决心。”一位不愿具名的业内人士告诉本报记者，“但今年能取得的实质成效如何并不好说，关键看电网的态度。”

据相关媒体报道，国家发改委已成立“电力输配分开专项改革小组”，研究制定输配电分开方案，推进试点工作。

电网反对“分拆”

4月10日，国家电网公司总经理刘振亚首次公开表态，认为应坚持现有输配一体化、调度和电网一体化的格局。

刘振亚在其撰写的《中国电力与能源》一书中提出，电改的方向应是构建“政府监管下的统一开放、竞争有序的电力市场体系”，关键要放开发电市场和售电市场两头，改进中间输配电网环节的监管，形成“多买方多卖方”的市场格局。

他认为，“现行输配一体化和电网调度一体化符合国情，有利于保障电力安全，促进电网的科学规划与发展，最大限度降低电力系统瓦解和大面积停电风险。电力市场化改革不能以牺牲电力系统安全性为代价。”

他提出，“实施输配电网结构分拆反会带来效率损失。实施输配电网结构分拆，有时候不仅不会提高电力工业效率，相反会带来效率损失。”他还援引学界研究，认为中国若实行输配分开将增加成本600亿至1800亿元。

上述观念显然有别于“输配分开”的电改思路。由是，业界对于是否进行“输配分开”的争论再一次出现。

此前，支持输配分开的一方就提出，输配分开是打破电网垄断电力市场，构建有卖方(发电企业)、有买方(配电企业)市场主体的电力市场体系的核心举措。当前我国输配环节还没有做到独立核算，也没有独立的输配电价，严重制约了电力的跨省跨区交易和资源的优化配置。

而反对的一方认为，输电和配电分开后增加了交易成本和监管难度，甚至影响电力调度和供应安全。

“国网的观念有其合理之处，现阶段要推进输配分开条件确实不太成熟，因为发电端还处于计划机制向市场机制的过渡阶段，如果发电端没有市场，强行输配分开将产生较高的制度变迁成本。”一位研究输配电的资深专家告诉本报记者，“如果拆分不当，电力系统安全性也将面临挑战。”

该专家同时表示，从长远来看，输配分开仍是电改的必然趋势，但可以肯定的是，现在不能实行“一刀切”政策，而应“在明确包括输配电网范围、输配价格等一系列规则后，再一步一步从试点做起。”